北海道のアイヌ語地名 (1326) 「芽呂川」

やあ皆さん、アイヌ語の森へ、ようこそ。

（この背景地図等データは、国土地理院の地理院地図から配信されたものである）

芽呂川（めろ──）

mem-o-ru?
水たまり・多くある・路

（? = 旧地図に記載あり、独自説、類型あり）

（この背景地図等データは、国土地理院の地理院地図から配信されたものである）

比宇川（厚別川東支流）の東支流です。厚別川から見ると「支流の支流」ということになりますね。『北海道実測切図』(1895 頃) には「メロ川」と描かれていました。大半の川が「ピウカ」「プンカウ」のようにアイヌ語のネーミングそのままで描かれているのに対し、「メロ川」は「厚別川」と同じく早くから「──川」表記だったようです。

「新冠川に抜ける道筋」？

残念なことに永田地名解 (1891) には記載が見当たらないようです。戊午日誌 (1859-1863) 「安都辺都誌」には次のように記されていました。

　またしばし過て
　　　　　　メ　ロ
　右の方相応の川也。其名義はニイカツフえ通りすじと云訳なりとかや。

（松浦武四郎・著　秋葉実・解読『戊午東西蝦夷山川地理取調日誌　下』北海道出版企画センター p.108 より引用）

これは……どういう意味でしょう。ru は「路」を意味しますが、「メ」が良くわからないことに……。

『午手控』(1858) もほぼ同じ内容ですが……

メ　ロ
　ニイカツフえ通りすじによってか、何事もしられず

（松浦武四郎・著　秋葉実・翻刻・編『松浦武四郎選集六』北海道出版企画センター p.457 より引用）

若干トーンダウンしたというか、戸惑い？が見える形になっていました。

「泉地のところ」？

『新冠町郷土資料館調査報告書 3』(1991) には、次のように記されていました。

　・扇谷昌康、島田健一氏は、メム・オロ「mem-oro　泉地・のところ」の意味ではないかと推定しています。

（新冠町郷土資料館・編『新冠町郷土資料館調査報告書 3（アイヌ民族文化調査報告 3）』新冠町教育委員会 p.25 より引用）

あー、わかります。やはりそう考えたくなりますよね……。

「メム」と「メロ」

『東西蝦夷山川地理取調図』(1859) には「メム」と描かれているのですが、これは「ヒウ」（＝比宇川）のすぐ下に位置しています。「メロ川」は厚別川から「ピウカ」をかなり遡ったところに位置しているので、厚別川のすぐ近くに「メム」と描かれているのは、

作図上の都合
「メム」と「メロ川」は別もの

のどちらか、ということになるでしょうか。

ささっと答え合わせしましょう。戊午日誌「安都辺都誌」には次のように記されていました。

本川左りの方、右は
　　　　　ヒ　ウ
川すじ。此幅も弐十間も有、其水有る処は凡七八間、小石川にして急流なり。其さま聞て志るし置に、六七丁上り
　　　　　　ハンケメモベツ
　　　　　　ヘンケメモベツ
　右の方山の間の小川、二すじとも同じ位。其名義は川口より少し入りて一ツの溜り有るより号し也。メムヘツなるべし。溜ることを夷言メムと云り。

（松浦武四郎・著　秋葉実・解読『戊午東西蝦夷山川地理取調日誌　下』北海道出版企画センター p.106 より引用）

どうやら

「メム」と「メロ川」は別もの

だった可能性が高くなりました。「六七丁上り」とありますが、これは 7～800 m ほどの距離だと思われるので、「芽呂川」と考えるにはちょっと近すぎるような気もします。『戊午日誌』や『午手控』は「メモベツ」と「メロ」の両方を記録しているので、なおのこと「メモベツ」＝「メロ」とは考えづらいことになりますね。

「メロ」が mem-oro で「泉池・のところ」ではないかと想定するのは極めて穏当な解だと思いますが、松浦武四郎の「新冠川に抜ける路がある」という解を勘案して mem-o-ru で「水たまり・多くある・路」とも考えられないかな……と思い始めています。

‹ 前の記事 › 続きを読む